Comunicaciones

Fechas importantes

Important dates

Normas de envío de resúmenes

Guidelines submission

1Normas de envío de resúmenes a la Jornada Internacional de Doctorandos:

En esta jornada sólo podrán presentar sus resúmenes estudiantes matriculados en un programa de doctorado de una universidad nacional o internacional, cuya área de investigación sean los cuidados o los servicios de salud. Aquellos que lo deseen podrán presentar el estado de su trabajo de investigación y futuras actuaciones. Las modalidades de presentación en la Jornada de Doctorandos son:

  1. Presentación Oral.
  2. Poster.

El texto del resumen no deberá superar los 3300 caracteres (espacios incluidos). Recuerde que no podrá introducir tablas ni gráficos. La extensión máxima para el título es de 120 caracteres (espacios incluidos).

Ponente y autoría:

Sólo el doctorando podrá figurar como autor de estos resúmenes. A efectos de la organización, esta persona será la responsable científica del trabajo y deberá estar inscrita y presente en la Jornada.

Resumen:

El resumen deberá seguir la siguiente estructura y normas:

  1. Justificación/ Objetivos.
  2. Método.
  3. Resultados esperados.
  4. Discusión.

2Consideraciones a tener en cuenta para la Jornada de Doctorandos:

Al enviarnos su resumen es importante que tenga en cuenta lo siguiente:

  • No se aceptarán, para su evaluación, los resúmenes sobre investigación en cuidados que hayan sido indexados en cualquiera de las bases de datos nacionales o internacionales, o estén publicados en acceso libre.
  • El Comité Científico se reserva el derecho de no aceptar resúmenes que considere plagio o publicación redundante, por haber sido presentados en anteriores Encuentros o en otros eventos de divulgación científica. Por tanto, con respecto a resúmenes publicados en otros congresos, dado que el carácter original debe prevalecer sobre la difusión, se pedirá siempre a los autores que especifiquen si el trabajo ha sido previamente expuesto y en qué foro. No está previsto que los trabajos presentados en la Jornada Internacional de Doctorandos se publiquen en el Libro de Ponencias.
  • Recuerde que una vez cerrado el plazo para el envío de resúmenes NO se aceptarán modificaciones en lo relativo al contenido.
  • Todos los trabajos cuyo ponente no haya realizado la inscripción (incluido el pago de la misma) a fecha de 10 de octubre (20:00 GMT), serán retirados del programa del Encuentro.

1Guidelines for the submission of abstracts to the International Doctoral Students´ Workshop:

Only students enrolled in a doctoral program at a national or international university, whose area of research is care or health services, may present their abstracts at this conference. Those who wish may present the status of their research work and future actions. The presentation modalities at the Doctoral Students Conference are:

  1. Oral Presentation.
  2. Poster.

The text of the abstract should not exceed 3300 characters (spaces included). Remember that you cannot include tables or graphs. The maximum length for the title is 120 characters (spaces included).

Speaker and authorship:

Only the doctoral student may be listed as the author of these abstracts. For the purposes of the organization, this person will be the scientific responsible for the work and must be registered and present at the Conference.

Abstract:

The abstract should follow the following structure and guidelines:

  1. Justification/ Objectives.
  2. Method.
  3. Expected results.
  4. Discussion,.

2Considerations to be considered for the Doctoral Students Conference:

When submitting your abstract to us, it is important to note the following:

  • Abstracts on care research that have been indexed in any of the national or international databases, or are published in open access will not be accepted for evaluation.
  • The Scientific Committee reserves the right not to accept abstracts that it considers plagiarism or redundant publication, because they have been presented in previous meetings or in other scientific dissemination events. Therefore, with respect to abstracts published in other congresses, given that originality should prevail over dissemination, authors will always be asked to specify whether the work has been previously presented and in which forum. It is not foreseen that the works presented at the International Conference for Doctoral Students will be published in the Book of Abstracts.
  • Please note that once the deadline for abstract submission is closed, NO changes in abstract submission will be accepted.
  • All abstract whose presenters have not registered (including payment) by October 10 (20:00 GMT) will be removed from the meeting program.

Guía de evaluación

Evaluation guide

1Normas Generales:

La presidenta del Comité Científico, con el fin de garantizar la imparcialidad del proceso de evaluación, no formarán parte de ninguno de los grupos de evaluadores.

La aplicación informática codificará los resúmenes recibidos, y los enviará bajo código, para su evaluación en ciego al menos a 2 miembros del Comité Científico, Área de Formación.

Cada evaluador deberá introducir on-line la calificación de su evaluación, completando todos los apartados. La aplicación informática realizará el cálculo de la calificación global promedio obtenida en cada resumen.

Evaluación de discrepancias:

  • Aquellos resúmenes en los que la calificación dada por los dos evaluadores discrepe en más de 3 puntos, serán evaluados por un tercer evaluador durante la semana previa a la reunión del Comité Científico. El comité podrá someter el resumen a la reevaluación por parte de uno o más evaluadores adicionales.
  • Aquellos resúmenes que no estén relacionados con la investigación en salud o no se ajusten a las normas de presentación serán eliminados del proceso de evaluación, salvo que el Comité Científico en sesión plenaria considere su inclusión.

2Plazos:

El envío de resúmenes se abrirá el día 15 de marzo, y se irán asignando automáticamente a las parejas de evaluadores. Por ello, a partir de esta fecha, es posible que el evaluador reciba algún resumen, aunque lo más probable es que la mayoría lleguen en los días anteriores al plazo límite de envío el 3 de junio, 20:00h GMT (21:00 hora española).

Los evaluadores deberán haber completado la evaluación de todos los resúmenes una semana antes de la reunión del Comité Científico, es decir, hasta el día 23 de junio.

3Premio al mejor proyecto de tesis presentado a la Jornada Doctorandos:

La puntuación de cada resumen enviado será la media obtenida entre los dos evaluadores, o la media entre las dos valoraciones más próximas en caso de una tercera evaluación por discrepancias.

El Comité Científico, en sesión plenaria, establecerá la calificación promedio mínima que deben obtener los resúmenes que optarán al premio. Estos resúmenes serán valorados durante su presentación el evento por dos miembros del comité científico, obteniendo una puntuación final que se corresponderá al 70% de la valoración del resumen más el 30% de la valoración en la presentación oral.

Posteriormente se procederá a ponderar la puntuación final (PF) de todas las comunicaciones que optan al premio, de la siguiente forma:

  • Investigación en otros ámbitos (PF).
  • Investigación en el ámbito asistencial (PF x 1.1).
  • Investigación en otros ámbitos y facilidad de implantación (PF x 1.2).
  • Investigación en el ámbito asistencial y facilidad de implantación (PF x 1.3).

4Guía para la evaluación de los resúmenes utilizada por los comités científicos del evento:

El proceso de evaluación es anónimo, es decir, el evaluador desconoce la identidad e instituciones de origen del autor o autores del resumen presentado. Si, a pesar de no figurar datos de los autores, el evaluador conoce el resumen presentado, se debe declinar la evaluación si pudiera haber conflicto de interés que pueda comprometer la neutralidad. Todos los resúmenes clasificados como “conflicto de intereses” por incluir autores del comité organizador o científico serán evaluados por una pareja de evaluadores externa al grupo Investén-isciii, para garantizar la mayor transparencia en dicha evaluación, sin que por ello se penalice al grupo organizador a la hora de presentar sus trabajos de investigación. Si el autor/autores de un resumen incluyesen datos personales en el texto del mismo se deberá hacer constar en la hoja de evaluación y dicho resumen será excluido de la opción a premio.

El resumen del proyecto y su evaluación son documentos confidenciales.

El proceso de evaluación conlleva la cumplimentación de la evaluación on-line dentro de los plazos previstos.

Si un evaluador considera pertinente hacer un comentario sobre un resumen que ha calificado, debe hacerlo en el apartado OBSERVACIONES ESPECÍFICAS DEL REVISOR. En él pueden hacer referencia a los aspectos más destacables del resumen presentado, así como a limitaciones importantes que existan en el diseño o contenido del trabajo. Si se detectan problemas éticos deben reflejarse igualmente.

4.1 Autoría para resúmenes enviados al evento.

En el caso de los resúmenes enviados a la Jornada de Doctorandos, Sólo el doctorando podrá figurar como autor de estos resúmenes. A efectos de la organización, esta persona será la responsable científica del trabajo y deberá estar inscrita y presente en la Jornada.

4.2 Plagios y publicación redundante.

El Comité Científico se reserva el derecho de no aceptar resúmenes que considere plagio o publicación redundante, por haber sido presentados en anteriores Encuentros o en otros eventos de divulgación científica.

Por tanto, con respecto a resúmenes publicados en otros congresos, dado que el carácter original debe prevalecer sobre la difusión, se pedirá siempre a los autores que especifiquen si el trabajo ha sido previamente expuesto y en qué foro. No está previsto que los trabajos presentados en la Jornada Internacional de Doctorandos se publiquen en el Libro de Ponencias.

La publicación redundante o duplicada consiste en la publicación de un artículo que coincide sustancialmente con otro ya publicado. El Comité Científico realizará un análisis de coincidencias, por medio de un programa de análisis de plagios, de cada resumen con el resto de los resúmenes presentados al Encuentro y los presentados en años anteriores. Aquellos resúmenes con más del 70% de contenido coincidente con otro resumen, serán eliminados del proceso de evaluación, salvo que el Comité Científico en sesión plenaria considere su inclusión. No se considerará plagio cuando el resumen haya sido admitido previamente, pero no haya llegado a presentar por motivos justificados, siempre y cuando no hayan transcurrido más de dos años entre la primera aceptación y la segunda.

5Criterios para valorar los resúmenes presentados a la VI Jornada de Doctorandos:

El resumen debe aportar suficiente información sobre el contenido de la comunicación que se desea presentar, de modo que sea posible valorar el rigor y la relevancia del trabajo presentado. Debe respetar en todas sus partes las normas de presentación establecidas.

Aunque los contenidos de cada apartado no se incluyan en el lugar correspondiente, siempre que estos se encuentren presentes, los evaluadores considerarán que el resumen sigue la estructura. Si no se incluyesen, en la aplicación se le asignará valor 0, lo que impedirá continuar la evaluación.

5.1 Título.

Debe ser específico, informando suficientemente del contenido del resumen.

5.2 Justificación.

Debe ser concreta y concisa y estar sustentada en referencias bibliográficas pertinentes y actuales.

5.3. Objetivos.

Deben ser claros, concretos y definidos adecuadamente.

5.4 Método.

Debe ser adecuado para la consecución de los objetivos. Debe incluir, de forma clara y suficientemente descrita los siguientes puntos:

  • Diseño. Descrito de forma sencilla, debe permitir alcanzar los objetivos planteados.
  • Ámbito o escenario de estudio.
  • Sujetos/participantes. En los estudios cuantitativos debe contener la población diana, la muestra utilizada y el procedimiento para la obtención de esta última. Se debe valorar si el tamaño muestral tiene valor estadístico; en caso de describir un solo caso o casos aislados se justificará su relevancia y/o singularidad. En estudios cualitativos debe contener la población de referencia, el proceso de captación y los criterios de selección de los sujetos participantes.
  • Variables/Dimensiones. En los estudios cuantitativos deben figurar las variables definidas y método de medida utilizado; en caso de variables poco habituales, breve descripción de las mismas. En los estudios cualitativos se valorará la presentación de las dimensiones estudiadas.
  • Instrumento, método o procedimiento utilizado para la obtención de datos. Deben describirse las herramientas utilizadas para recoger la información. Estas serán adecuadas al diseño y objetivos.
  • Análisis de datos o proceso y método. Adecuado al diseño. En estudios cuantitativos, análisis estadístico. En estudios cualitativos proceso y método de análisis seguido. Se debe describir el tipo de validación, el proceso para alcanzar la saturación de la información. Las citas seleccionadas deben ser adecuadas y estar explicadas.
  • Cronograma previsto.

5.5 Resultados esperados.

Los resultados esperados deben ser coherentes con los objetivos propuestos y ser extraíbles del método utilizado.

5.6 Discusión.

Se deben explicar las consideraciones éticas y valorar la relevancia del trabajo, estimando su aportación al área de trabajo del que trate (cuidados, metodología, etc.) en términos de conocimiento significativo e implicaciones para la práctica, así como de la originalidad del trabajo.

1General Guidelines:

The chair of the Scientific Committee, in order to guarantee the impartiality of the evaluation process, will not be part of any of the groups of evaluators.

The computer application will code the abstracts received, and will send them under code, for blind evaluation to at least 2 members of the Scientific Committee, Training Area.

Each evaluator will have to enter on-line the score of his/her evaluation, completing all the sections. The computer application will calculate the overall average score obtained in each abstract.

Evaluation of discrepancies:

  • Those abstracts in which the rating given by the two evaluators disagree by more than 3 points, will be evaluated by a third evaluator during the week prior to the Scientific Committee meeting. The committee may submit the abstract for re-evaluation by one or more additional evaluators.
  • Those abstracts that are not related to health research or do not conform to the submission guidelines will be eliminated from the evaluation process, unless the Scientific Committee in plenary session considers their inclusion.

2Deadlines:

Abstract submission will open on March 15, and will be automatically assigned to pairs of reviewers. Therefore, from this date onwards, it is possible that the evaluator may receive some abstracts, although it is likely that most of them will arrive in the days before the deadline for submission on June 3, 20:00h GMT (21:00 Spanish time).

Evaluators should have completed the evaluation of all abstracts one week before June 23rd.

3Prize for the best thesis project submitted to the International Doctoral Students´ Workshop:

The score of each abstract submitted will be the average obtained between the two evaluators, or the average between the two closest evaluations in case of a third evaluation due to discrepancies.

The Scientific Committee, in plenary session, will establish the minimum average score to be obtained by the abstracts that will be eligible for the award. These abstracts will be evaluated during their presentation at the event by two members of the scientific committee, obtaining a final score that will correspond to 70% of the evaluation of the abstract plus 30% of the evaluation of the oral presentation.

Subsequently, the final score (FP) of all the works competing for the award will be weighted as follows:

  • Research in other fields (FP).
  • Research in the health care field (FP x 1.1).
  • Research in other fields and ease of implementation (FP x 1.2).
  • Research in the health care field and ease of implementation (FP x 1.3).

4Guía Guidelines for the evaluation of abstracts used by the scientific committees of the event:

The evaluation process is anonymous. The evaluator does not know the identity and institutions of origin of the author(s) of the abstract submitted.

The identity and institutions of origin of the author(s) of the abstract submitted. If, despite the absence of the authors’ data, the evaluator knows the submitted abstract, the evaluation should be declined if there could be a conflict of interest that could compromise neutrality. All abstracts classified as «conflict of interest» because they include authors from the organizing or scientific committee will be evaluated by a pair of evaluators external to the Investén-isciii group, in order to guarantee the greatest transparency in this evaluation, without penalizing the organizing group when presenting their research work. If the author/authors of an abstract include personal data in the text of the abstract, this must be stated on the evaluation sheet and the abstract will be excluded from the award option.

The project abstract and its evaluation are confidential documents.

The evaluation process involves the completion of the on-line evaluation within the deadlines.

If an evaluator considers it pertinent to make a comment on an abstract they have graded, they should do so in the section SPECIFIC REMARKS OF THE REVIEWER. In it they can refer to the most outstanding aspects of the abstract presented, as well as to important limitations that exist in the design or content of the work. If ethical problems are detected, they should also be reflected in this section.

4.1 Authorship for abstracts submitted to the event.

In the case of abstracts submitted to the International Doctoral Students´ Workshop, Only the doctoral student may be included as the author of these abstracts. For the purposes of the organization, this person will be scientifically responsible for the work and must be registered and present at the International Doctoral Students´ Workshop.

4.2 Plagiarism and redundant publication.

The Scientific Committee reserves the right not to accept abstracts that it considers plagiarism or redundant publication, because they have been presented in previous Congresses or in other scientific dissemination events.

Therefore, with respect to abstracts published in other congresses, given that originality must prevail over dissemination, authors will always be asked to specify whether the work has been previously presented and in which forum. It is not foreseen that the papers presented at the International Doctoral Students´ Workshop will be published in the Book of Abstracts.

Redundant or duplicate publication consists of the publication of an article that substantially coincides with another already published. The Scientific Committee will perform an analysis of coincidences, by means of a plagiarism analysis program, of each abstract with the rest of the abstracts submitted to the Congress and those submitted in previous years. Those abstracts with more than 70% of content coinciding with another abstract will be eliminated from the evaluation process, unless the Scientific Committee in plenary session considers their inclusion. Plagiarism will not be considered when the abstract has been previously accepted, but has not been presented for justified reasons, as long as no more than two years have elapsed between the first acceptance and the second.

5Criteria for evaluating the abstracts submitted to the International Doctoral Students´ Workshop:

The abstract must provide sufficient information about the content of the communication to be presented, so that it is possible to assess the rigor and relevance of the work presented. It must respect in all its parts the established rules of presentation.

Even if the contents of each section are not included in the corresponding place, as long as they are present, the evaluators will consider that the abstract follows the structure. If they are not included, a value of 0 will be assigned in the application, which will prevent the evaluation from continuing.

5.1 Title.

It must be specific, sufficiently informing the content of the abstract.

5.2 Justification.

It must be concrete and concise and be supported by pertinent and current bibliographic references.

5.3 Objectives.

They should be clear, concrete and adequately defined.

5.4 Method.

It should be adequate for the achievement of the objectives. It should include, in a clear and sufficiently described manner, the following points:

  • Design. Described in a simple way, it should allow the objectives to be pursued.
  • Scope or scenario of the study.
  • Subjects/participants. In quantitative studies, it should contain the target population, the sample used and the procedure for obtaining the latter. It should be assessed whether the sample size has statistical value; in the case of describing a single case or isolated cases, its relevance and/or uniqueness should be justified. In qualitative studies, it should contain the reference population, the recruitment process and the selection criteria of the participating subjects.
  • Variables/Dimensions. Quantitative studies should include the variables defined and the measurement method used; in the case of unusual variables, a brief description should be given. In qualitative studies, the presentation of the dimensions studied will be evaluated.
  • Instrument, method or procedure used to obtain data. The tools used to collect the information should be described. These should be appropriate to the design and objectives.
  • Data analysis or process and method. Adequate to the design. In quantitative studies, statistical analysis. In qualitative studies, process and method of analysis followed. The type of validation should be described, the process to reach saturation of the information. The selected citations should be adequate and explained.
  • Planned schedule.

5.5 Expected results.

The expected results should be consistent with the proposed objectives and beextractable from the method used.

5.6 Discussion.

Ethical considerations should be explained and the relevance of the work should be assessed, estimating its contribution to the area of work (care, methodology, etc.) in terms of significant knowledge and implications for practice, as well as the originality of the work.

INSTRUCCIONES ADICIONALES
  • Nº máximo de caracteres 4000 (incluyendo espacios, pies de figura y tablas) y un máximo de 500 palabras.

  • Tablas e imágenes: Un total de 2 sumando tablas y/o figuras, es decir: (a) dos tablas (b) dos figuras (c) o una tabla y una figura.

  • Las tablas no se incluirán en el cómputo de caracteres. Las tablas e imágenes se insertarán en del texto. Para ello, se usará el icono que aparece en la barra de controles de la parte superior del contenido del resumen (o bien utilizando Ctrl+G). Las tablas o gráficos deberán estar en formato imagen (jpg, bmp, png).

  • Para que las imágenes tablas tengan el tamaño adecuado no deben superar los 1200 píxeles en ninguna de las 2 dimensiones. Tenga en cuenta que el tamaño de 1200 píxeles corresponde a 1/4 de un folio DIN-A4. No incluya imágenes o tablas con tamaños tan pequeños que el texto o las gráficas sean ilegibles.

  • Los autores deberán seleccionar un área temática.
  • Si selecciona el tipo de contribución “Comunicación Oral”, ésta podrá ser seleccionada como comunicación oral o póster. En caso de seleccionar “Comunicación Póster”, se desestimará su presentación como comunicación oral. Si selecciona “Investigadores Noveles”, sus trabajos se valorarán en una categoría a parte y podrán ser seleccionados como comunicación oral o póster.

  • Para ser considerado Investigador Novel se debe reunir al menos una de las siguientes condiciones antes de la fecha de inicio del Congreso:
    1- Radiofísico Interno Residente.
    2- Becario doctoral o post-doctoral.
    3- Título de graduado posterior al 1 de junio de 2015.
    El “investigador novel” debe ser miembro de una de las dos sociedades en el momento de la presentación del resumen, y ha de figurar como primer autor.

Para poder enviar una comunicación se requiere un registro en la plataforma indicando datos personales y la selección de una cuota de inscripción. La elección de cuota y medio de pago; no requiere el abono de esta en el momento de registro. Puede dejarse pendiente de pago hasta la aceptación de la comunicación, se respetará la cuota seleccionada. Para mas información visite nuestro apartado de preguntas frecuentes.

Descarga la plantilla

Desde el siguiente enlace puedes descargar la plantilla para la realización de tu comunicación oral

Descarga la plantilla

Desde el siguiente enlace puedes descargar la plantilla para la realización de tu e-póster